Допрос, существующий веками, выработал свои специфические приемы проникновения во внутренний мир допрашиваемого, методы анализа и способы воздействия на него.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:
1) устанавливает наличие или отсутствие интересующих обстоятельств;
2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;
3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
В ходе подготовки к допросу если существует такая возможность необходимо изучить социально – демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и т.д.).
Прежде всего, весь ход допроса можно условно представить как тактическую борьбу двух сторон с противоположными интересами, эта борьба имеет форму решения ряда оперативных задач. Каждому ходу следователя может быть противопоставлен ответный ход. В этом смысле весь ход допроса условно представляется сложной тактической игрой, которая выигрывается только при определенном умении вести ее.
Способы ведения допроса заключаются в применении отдельных тактических приемов и методов..
Приемы допроса – это способы воздействия на человека, вызывающие определенные психические изменения, с помощью которых достигается определенный результат.
Приемы допроса перечисленные ниже рассчитаны на получение правдивых показаний и добывание доказательств, либо на разоблачение ложных объяснений и наконец на достижение контакта с допрашиваемым.
1. «Внезапность». Суть того приема заключается в том, что следователь внезапно, иногда вне всякого контекста предыдущего разговора, задает вопрос, которого пленный не ожидает. Или де внезапно предъявляются доказательства, осведомленность о которых следователя допрашиваемому неизвестна. Полагается, что такой прием разрушает систему ответов, созданную и заготовленную пленным. Он не успевает связать этот внезапный вопрос или доказательство с теми пунктами, которыми он ранее оперировал или собирался оперировать, а поэтому не может быстро найти ответный ход.
Иногда для следователя, использующего прем «внезапности» представляет интерес сама реакция на заданный вопрос или предъявленное доказательство, так как по ответной реакции можно судить о значимости этого вопроса или доказательства.
2. «Последовательность». Этот прием по своему характеру противоположен предыдущему, иногда бывает целесообразно последовательно и систематически предъявлять доказательства, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать пленному «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. При этом необходимо постоянно подчеркивать взаимосвязанность доказательств, полагая, что сама «последовательность», «методичность» оказывает воздействие на допрашиваемого, создавая у него впечатление неизбежности точного установления всех обстоятельств. Такой прием уже на первых стадиях допроса заставляет допрашиваемого исходить именно из такого представления а конечном итоге допроса.
3. «Создание напряжения». Этот прием основан на специальной «перегрузки» сознании допрашиваемого (при этом используются как правило реальные доказательства, либо те факты которые по мнению допрашиваемого являются реальными), предъявляя доказательства одновременно, как множество «весомых» единиц и специально не связывая их между собой. В этом случае создается напряжение и мысль допрашиваемого вследствие перегрузки не может справиться с предъявленным материалом и «увязать» между собой все доказательства. Допрашиваемый в этих случаях бывает не в состоянии ни противопоставить что-то связное, ни «плести ложь». Такое же состояние может быть вызвано и путем напряжения эмоциональной сферы, например, постоянным и настойчивым напоминание о неизбежности наказания.
4. «Снятие напряжения». При допросе иногда возникает такая ситуация, когда допрашиваемый и не отказывается от разговора, но и не может его вести, так как чувствует себя скованным, излишне напряденным. Такая скованность может быть вызвана рядом причин (необычность обстановки допроса, боязнь сказать что-нибудь лишнее, неудовлетворительное проведение предыдущих допросов, описанная выше перегрузка и др.). В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами, стремится снять эту напряженность. Успешное снятие напряжения нередко влечет за собой откровенное признание. Предполагается, что облегчение, связанное со снятием напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в беседе», «поговорить по душам».
Иногда напряжение вызывается специально с тем, чтобы в последующем его снять, добиваясь при этом определенного результата. Необходимо учитывать и те случаи,, когда допрашиваемый сам намеренно сдержан и напряжен, желая «во всеоружии» встретить очередной «ход» следователя. В этом случае напряженность не носит характера перегрузки сознания, но в определенной дозе представляется выгодной допрашивающему, давая возможность непрерывно контролировать поведение и мысли допрашиваемого. Снятие такого преднамеренного напряжения иногда достигается путем своеобразного метода – «сопоставления». Для этого следователь откладывает на время разговор по делу и сопоставляет образ жизни и поведения пленного до того, как он стал таковым, с его настоящим положением. Ярко нарисованный контраст часто не только снимает напряжение, но и сопровождается бурной эмоциональной развязкой.
5. Использование положительных свойств личности. Обычно при допросах следователи не упускают случая использовать определенные свойства личности обвиняемого для психического воздействия на него, обращаться к его лучшим качествам, как бы заранее культивируя их. Следователи прямо апеллируют к смелости допрашиваемого, мужеству, героизме, умения им выполнять свои обязанности, профессионализму. При этом для достижения поставленной цели могут использоваться его заслуги, награды в прошлом, его служебное и семейное положение.
6. Использование «слабых мест» в психике допрашиваемого. Под «слабыми местами» обычно понимаются самые разнообразные особенности допрашиваемого, воздействуя на которые можно добиться конкретного результата. Использование слабых мест означает не только их нахождение, но и постоянное обращение к ним. Слабым местом может быть либо особое качество допрашиваемого, либо состояние, в которое он чаще всего впадает, как, например, склонность к частым приступам меланхолии, к самоанализу, повышенная вспыльчивость, склонность к гневу и т. д. Например в запальчивости и гневе пленный рассказывает то, чего не высказал бы в обычном состоянии.
7. Допущение «легенды». В некоторых случаях следователи дают допрашиваемому беспрепятсвенно строить свою версию событий, создавать свою «легенду», и хотя допрашивающий заведомо знает, что ему говорят неправду, он все-таки терпеливо выслушивает и фиксирует все показания допрашиваемого лица. Получив возможность свободно высказывать все, что ему вздумается, и видя, что следователь внимательно его слушает. Допрашиваемый принимается особенно «усердно» или обосновывать свою версию. В этом случае считается, что допрашиваемый все равно даст ему какой-то материал, хотя бы доже негативного плана. Например, из версии, созданной допрашиваемым, можно выяснить, чего оно особенно избегает (иногда это может быть показателем значимости какого-то обстоятельства), на что хочет обратить особое внимание и что хочет подчеркнуть. Из этого материала можно почерпнуть нужные сведения, понять, какую выгоду хочет извлечь пленный, в чем хочет убедить и в чем разуверить следователя.
8. «Пресечение лжи». В некоторых случаях целесообразно, наоборот, не давать допрашиваемому «разворачивать» ложь, а постоянно ее пресекать «в зародыше». Поскольку вся система лжи, выраженная в версии пленного, направлена на то, чтобы убелить следователя, последний как можно чаще дает понять, что сомневается в выслушиваемых показаниях. В процессе допроса у допрашиваемого должна исчезнуть надежда на непогрешимость и неуязвимость своей версии, а вместо этого появиться «ощущение ее бесплодности».
9. Форсированный темп допроса. Иногда необходимо форсировать темп допроса. Если при этом форсированный темп допроса вызывает перегрузку в сознании допрашиваемого, то имеет место уже «создание напряжения». Сущность же рассматриваемого приема заключается в том, чтобы, используя активную позицию, взять инициативу в свои руки и опережать мысль «противника» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. С другой стороны, при высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ, а будет отвечать, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности «выдумывать».
10. Замедленный темп. Иногда более оптимальным представляется замедленный темп допроса, так как в некоторых случаях допрашиваемый пытается на большой скорости «проскочить» отдельные неудобные и невыгодные для него места в допросе. Здесь следователь не принимает высокого темпа беседы, наблюдая за тем, чтобы обвиняемый не уходил в сторону от прямых вопросов. В этом случае медленный темп наилучшим образом обеспечивает обстоятельность и точность допроса.
11. «Инерция». Иногда допрашиваемый, говоря о постороннем, « по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Это создает возможность использовать такого рода инерцию в качестве специального приема в допросе. Искусство следователя сводится здесь к умению незаметно переводить беседу из одной сферы в другую, из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора па существу дела. Для получения большего эффекта необходимо, чтобы такие переходы от одного предмета беседы к другому делались достаточно часто. При этом очень важно правильно определить момент, когда следует коснуться существа дела.
12. Отвлечение внимания. Допрашиваемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. Учитывая это обстоятельство, следователи искусственно переводит внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию.
13. Повторность допросов. Имеются многочисленные суждения о рациональности повторных допросов, о степени их пользы или вреда. Противники повторности считают, что в период между допросами можно лучше продумать детали ложной версии. Тем не менее на практике повторные допросы применяются весьма часто. Следователь специально повторяет всю систему вопросов, рассчитывая, что по прошествии определенного времени обвиняемый забудет детали своих ложных ответов на вопросы по существу дела. В том случае, если он говорил неправде, он будет сохранять только схему своей версии. Таким образом, у следователя будет возможность, во-первых, выявить в версии обвиняемого те места, где более всего имеется отклонений от данных первого допроса; во-вторых, получить материал, вообще свидетельствующей о ложности показаний допрашиваемого.
14. «Выжидание». Этот прием состоит в том, что между отдельными допросами, а также и между различными эпизодами одного итого же допроса делаются перерывы. При этом исходят из предположения, что в психике допрашиваемого за время перерыва произойдут определенные изменения. В сознание пленного заранее «закладывается» то что за данный период должно в нем «созреть». Например, высказывают соображения о необходимости дачи показаний и мотивируют рациональность этих показаний Принимается в расчет тот факт, что в сознании пленного должна будет происходить борьба мотивов, и победит какой-то один из них, возможно, именно тот, который приведет к правдивым показаниям. В другом случае выжидание бывает целесообразным с иной стороны. Видя, например, что допрашиваемый стремится к разговору, следователь с допросом не спешит. Он дает допрашиваемому как бы « перегореть», ток как готовность к допрос нередко свидетельствует а том, что обвиняемый приготовил свежую версию и стремится ее скорее изложить, пока еще не собраны новые доказательства. В этом случае следователь путем выжидания создает возможность того, что новая ложная версия потеряет свою первоначальную ценность для обвиняемого.
15. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя. Сущность прима заключается в том, следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это достигается, во-первых, путем умения вести себя определенным образом, во-вторых, путем высказывания достоверных фактов, в то время как допрашиваемый не предполагает, что это факты известны следователю. Это могут быть отдельные детали биографии допрашиваемого,. В итоге у допрашиваемого создается впечатление, что, поскольку следователь знает отдельные подробности , то ему известно и все остальное. Такое представление об осведомленности следователя заставляет пленного прекратить запирательство.
16. Создание «незаполненности». Даже при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд фактов, в отношении которых у него нет «спора» с обвиняемым. Следователь только показывает допрашиваемому «незаполненные места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, но вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает объяснить неясные места. В этом случае у допрашиваемого вызывается своеобразное стремление заполнить пустые места в общей структуре дела. Эти незаполненные места и неясности, подчеркнутые следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.
17. «Вызов» Для следователя обычно бывает очень важно, чтобы допрашиваемый согласился вести логические рассуждения. Отсюда общее мнение следователей, что с людьми интеллектуально более развитыми работать гораздо удобнее. Излагая свои доводы, допрашиваемый высказывает какие-то логические посылки, с которыми следователю бывает легко оперировать. Психологическое значение рассматриваемого приема заключается в том, чтобы допрашиваемый принял вызов и согласился на такую «дуэль». С этой целью следователь умышленно выдает ряд слабых мест, разбить которые обвиняемому совсем несложно, что он и делает. А затем, втянувшись в спор, допрашиваемый уже сам не хочет от этого спора отказаться. Далее следователь предлагает ему объяснить и другие, более существенные, «сильные» моменты обвинения, которые обеспечены доказательствами. Допрашиваемый, полагая, что может успешно «разбить» логику следователя (что он уже делал перед этим) пытается справиться со всеми предлагаемыми ему логическими положениями, но это оказывается для него невозможным. Следователь же получает необходимую информацию в самом разговоре.
18. «Настройка». Это весьма специфичный прием, сущность которого состоит в «настройку на одну и туже волну с допрашиваемым». Для этого – обычно на материале, не имеющем отношения к делу, - тщательно прослеживается стиль изложения и стиль рассуждений допрашиваемого. Затем следователь, учитывая эти особенности мышления, пытается взглянуть на отдельные моменты глазами допрашиваемого. Он как бы входит в его жизнь и этим способом – способом постоянного следования всем «извивам» его мысли и настроения – познает их.
Исходя из вышеперечисленных методов можно вывести классификации приемов допроса по целевому назначению:
1). В первую группу входят те приемы, которые можно назвать информационными. С их помощью добывается информация о лчности допрашиваемого, а также информация, касающаяся существа дела. К этой группе относятся приемы: «допуск легенды», «инерция», «отвлечение внимания», «повторность».
2). Другую группу приемов можно назвать контактными. Эта группа требует специального, пристального изучения в связи с тем, что природа контакта представляется не вполне ясной и в то же время эффект от контакта очень значителен. Можно предположить, что контакт – это такие взаимоотношения следователя и допрашиваемого во время допроса, при которых следователь наиболее успешно ведет допрос и может наиболее плодотворно и безошибочно применять соответствующие приемы, а также предвидеть ход допроса. Последнее очень важно – контакт формируется на основании комплексного использования информации об отдельных чертах личности допрашиваемого, о способах его мышления, о его основной направленности. К этой группе относят прием «настройки».
3). Третью группу составляют приемы для воздействия на состояния допрашиваемого. Эти приемы, как явствует из самого названия, служат либо для вызывания какого-либо состояния, либо для его изменения. В эту группу входят приемы: «внезапность», «создание напряжения», «снятие напряжения», «форсированный темп», «выжидание».
4). Четвертую группу образуют приемы, целью которых является воздействие на индивидуальные особенности личности допрашиваемого: «использование положительных свойств личности», использование «слабых мест» в психике допрашиваемого.
5). В пятую группу входят приемы, направленные на создание у допрашиваемого определенных представлениях: о собственном положении, неизбежности раскрытия требуемых сведений и т.д. Это приемы: «последовательность», «пресечение лжи», «отвлечение внимания», «создания впечатления о хорошей осведомленности», «создание незаполненности», «вызов».
6). К шестой группе можно отнести все приемы определения истинности или ложности показаний обвиняемого или его состояний. Представителем данной группы является прием «вызов».
Суммируя эти высказывания можно сказать следующее. Точность и безошибочность применения каждого приема зависит от опытности следователя и от его способности к расследованию. Необходимо также отметить, что допрос пленного часто происходит в таких условиях когда применение большинства перечисленных приемов неприемлемо, в силу сложившихся обстоятельств (места, времени и т. д.). Поэтому для получение необходимой информации необходимо исходить из конкретных сложившихся условий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. И.Смирнов, Е.Безносюк, А.Журавлев, "Психотехнологии. Комьютер-
ный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уров¬
не". -Москва, "Прогресс"- "Культура", 1995 г. , с.416.
2. В.Г.Крысько, "Секреты психологической войны", Минск, Харвест, 1999 г..
с.15-16.
3. О.А.Феофанов, "Реклама: новые технологии в России", С-Пб, "Пи¬
тер", 2000, с.155-160.
4. Ю.В.Щербатых, "Искусство обмана. Популярная Энциклопедия", Мос¬
ква, ЭКСМО-Пресс, 1999г.,с.330-371.
5. А.Валентинов, "Электронная смерть под небом 666", Российская га¬
зета, № 146,29.07.1995г.
6. С.Кузина, "Душа в компьютерных сетях", Комсомольская правда.
№182, 06.10.1995г.
Т.А.Баранов, "Гору вставили...25-й кадр", Комсомольская правда. 14.09.2000 г. 8. Интернет.
7. Вопросы психологии, Приемы допроса.1966 г.
